겠음?

겠냐

애초에 저런거 하나로 고소를 했겠냐..

견부견자는 사람들이 오직 하나의 단어로만 쓰기 때문에 저 변명이 통하지 않음. 조각성 성립 사유는 정말로 중의적 표현일 때, 입증하기 어려울 때인데, 이 단어는 "씨발련"이라고 했는데 "씨/발/련, 즉 씨가 발아할 때를 설명한 거고, 씨발/련이 아닙니다"라고 서술한 것과 같은 수준임.

변호사 끼지 않으면 형사가 귀찮아서 모욕성 조각난다고 돌려 보내는 경우 있는데, 그런 후기가 디시에 개념글로 몇 개 올라와 있을 거지만, 주호민은 대량고소라 아마 변호사 꼈을 것 같고, 변호사 낀 유명인의 경우 형사도 시도조차 안 함. 걍 그대로 검사한테 사건 보내는 게 가장 덜 귀찮아지는 루트라서.

그게 약간 악용된 게 저번에 그 체조......

어줍잖게 디시에서 단어 몇 개 주워들고 저렇게 조서 썼을 텐데 듣는 형사 웃기만 했을 걸ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

야이 개새끼야! 해놓고 강아지처럼 귀엽단뜻인데요 해봐야 되겠냐 ㅋㅋ

통할리가...

호부견자에서 나온 단어이고 자기가 주장한들 누가봐도 개 견자인걸

거기다 볼 견이면 아비를 보고 아들도 본다 이런 의미가 되는데 말이 안됨

알지자로 바꿔서 아비를 보면 자식을 안다 정도로 변형하면 또 모를까

일베충이네 할때 충이 벌레충이 아니고 리얼충이라고 현실에 충실한 인싸라는 뜻 에서 나온말이라고 비하가 아니라고 변명하던사람 생각나네

겁쟁이 병신들이지ㅋㅋㅋ 고소당할까 욕은 못쓰고 붐업만함ㅋㅋ

초등학생 아들이 작성한거 같다는

통하던데

그 작성한 글 말고 다른 댓글이나 작성글이 적거나 실제로 아들이 했다고 말하면 통할수도 있겠지

그건 모욕성 조각 사유가 아니라 피의자 불명. 실제로 그럴 듯한 증거가 있으면 통함.

피해자의 주장이 더 강하게 적용되는건가

고소당한 사람이 저 말만 했으면 통할수도 있는데

저 글이나 댓글 말고 다른 댓글과 글 등에서 모욕,명예훼손이 있으면 저렇게 말한것에 대한 신빙성이 낮아서 안된다고 하더라고

하긴 정황상 의도 추정이 가능하네

판사들 다 돌대가리로 보는거지 ㅋㅋㅋ

진짜 뇌가 어떻게 되먹은건지 별별 짓으로 돌리고 돌려 말하고 어떻게든 비꼬고 욕하려는 애들 있는데 메모장이라고 돌리는 것도 각된다. 진짜 의도가 뻔히 보이는데 ㅋㅋㅋ 본인만 몰라. 진짜 능지 박살난거 같음 ㅋㅋ

주어없음은 의미있는거 아니었어 ???

그런게 적을때는 가능한데 그런게 많고 누가봐도 이사람 이야기 한거같다는 정황이 있고 추정이 되면 의미가 없데

개붕이가 날 태어나서 처음으로 한대 딱 때렸는데 내가 개붕이를 고소했는데 개붕이가 장난으로 때렸어요! 라고 말하는 거랑

개붕이가 날 몇년,몇달을 때렸는데 장난으로 때렸어요! 라고 말하는 거랑 다른거처럼

주펄 나오면 붐업 누르도록 파블로프의 개처럼 훈련된 개붕이들 많음

그냥 마음에 안드는데 욕하는 댓글쓰면 역풍맞을 게 무서워서 음습하게 붐업만 누르는거래

주호민 자살하기 바라는 어둠의 척살단들 개많음.

그 반대는 선생 자살하기 바라는 척살단임 그럼?

이건 뭔 개병신같은 소리인지 병먹금한다

?? 선생 편들던게 주호민 자살하기 척살단이면

주호민 편들면 선생 자살하기 척살단 이라고 봐야 맞는거 아님?

난 누가 선생편들던 상관없는데? 주호민이 결백한게 나왔는데도 그 사건으로 주호민 욕하는 사람들을 척살단이라고하는건데?

세상을 흑과 백으로밖에 못보니 이 세상에 이해가 안되는게 얼마나 많고 답답할까? 오직 이거아니면 저거고 저거 아니면 이거로만 보니 스스로가 얼마나 답답하고 힘들지 나는 니가 딱하게 느껴진다

"주호민이 결백한게 나왔는데도 그 사건으로 주호민 욕하는 사람들"

개드립에 그리 많음?? 본적이 없는데.

아들 사건 이후로 주호민 글 비추수 차이 봐라

옛날에는 천안함으로 싫어하는 사람들이 비추눌렀고 그때는 많지않았는데 아들 사건 이후로 해명문에 판결까지 나왔는데도 주호민 욕하는 댓글만 쏙 사라지고 늘어난 비추는 그대로임. 존나 음흉하고 음습한 새끼들임

여기서 니가 맥락적 사고력이 없는 이분법론자라는게 나와 주호민 옹호하는게 왜 선생을 욕하는거냐

내가 선생 옹호한적이 있는데 그걸 주호민 척살대로 취급하던데??

https://www.dogdrip.net/dogdrip/538073964?category=35957111&cpage=2

"검찰이 증거를 조작할 수도 있지 그런데 주호민꺼를 왜 해줘야 됨? (말도 안 된다)"

ㄴ글쎄 일단 기소했으니 무조건 이겨야되니까?

아조시 선생 옹호한 게 아니라 사건을 주호민에게 이득인 방향으로 검사가 조작했을 가능성이 있다는 투로 말씀하셨잖아요... 이 사람 대단한 사람이네

?? "검사가 조작했다" 라고 말한게 아닌데????

"검사가 조작했다면 조작할만한 이유가 뭔데" 라고 묻는거에 대답했을뿐임.

조작했다고 말한적 한번도 없음 ^^ 만약 "조작했다면"이라는 가정이 성립할때의 이야기일뿐임.

너 같으면 네가 어떤 일을 고소해서 이겼는데 "검사가 쟬 위해 조작한 거 아닐까? 그럼 이유가 뭐지?"라는 질문에 "라는 질문에 검사가 기소했으니 이득보려고 했을 수도?라고 답한 놈이 정상처럼 보이겠냐?ㅋㅋㅋㅋㅋ

하여간 척살단 논리 수준이... 엮이지 말아야지

문맥 파악을 못하는구나. 내가 댓글 단 애의 의견이 검사가 조작한거 같다는 말로 보임?

??? : 자기가 기소한사건이니 주호민을 위해서니 뭐니가 아니라 자기 승소율 생각해서 한걸수도 있지.

검사가 자기 승소율 생각해서 한 거일 수도 있다면서 문맥 파악 이러고 앉았네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 저기요 아조시ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

?? 굳이 이유를 찾자면 그런 이유가 있을순 있다는거지 조작한게 사실이라고 한마디라도 함?

그래서 내가 누구 척살단이라는거임?? 주호민? 내가 언제 주호민 욕함 ??

??? : 글쎄 일단 기소했으니 무조건 이겨야되니까?

??? : 자기가 기소한사건이니 주호민을 위해서니 뭐니가 아니라 자기 승소율 생각해서 한걸수도 있지

?? 그러니까 그 글의 본문에 나온 내용만으로는

검찰이 특별히 주호민 편을 들려는 이유로 증거 조작했다고 볼수는 없다는 말인데???

뭐 잘못된 말임 그게?

??? : 글쎄 일단 기소했으니 무조건 이겨야되니까?

??? : 자기가 기소한 사건이니 주호민을 위해서니 뭐니가 아니라 자기 승소율 생각해서 한걸수도 있지

ㅇㅇ 그래서 그게 뭐 어쨋다는거?

내 댓글 어디가 누구 척살단이라는거임?

??? : 글쎄 일단 기소했으니 무조건 이겨야되니까?

??? : 자기가 기소한 사건이니 주호민을 위해서니 뭐니가아니라 자기 승소율 생각해서 한걸수도 있지

ㅋㅋㅋ 그래서 어쩌라는 거냐니까?? 내가 누구 척살단이고 왜 그런지를 설명 하라니까 못하고 자꾸 딴소리만 지껄이는중?