ㅇㅇ 근데 그렇게 말해주면 여기있는 애들은 "양력이 뭔상관? 공기역학 조까!! 컨베이어벨트가 움직인다고 빼애액! 안굴러간다고 빼애애액!!" 이지랄함

넌 난다는거잖아? 너부터 물리를 배우고 오길. 절대 못 난다. 바퀴의 마찰력이 0 이면 가능

너도 물리부터 공부하고 오시길
컨테이너 벨트랑 바퀴의 속도는 절대 같을 수 없다.

양력은 추력에 의해 움직이는 날개 상하부의 압력차로 인해 생기는건데 비행기의 바퀴속도와 컨베이어벨트 후퇴 속도가 같다고 가정하면 공기라는 유체의 이동이 생길수가 없기에 양력이 발생할수 없으니 못뜨는게 당연하지 -ㅅ-
뭘보고 내가 뜬다고 이야기한거라 판단하니

비행기 바퀴속도랑 벨트 후퇴속도는 같을 수가 없어
비행기 바퀴는 자전거 앞바퀴처럼 구동축에 연결되어 있지 않아서
비행기는 뜨는지 안뜨는지 이전에 앞으로 간다.

전제가 명확하지 않아. 애초에 논란이 된 문제에서 명확한 전제를 걸지 않고 존나 애매하게 말을 해놓아서 크게 세가지 해석이 나올수 있게 되어있음. 서로간에 해석이 다르면 말이 통하지 않음. 그러면 서로 자기가 해석한게 맞다고 우기면서 다른 해석을 해서 답을 내놓는 사람을 병신 취급함. 결과는 그냥 병림픽.
그렇게 물리적으로 불가능한 가정까지 들어가면서 할 거 같으면 처음부터 좀 더 확실한 전제가 주어져 있었어야 함. 그러므로 결론은 문제가 병신임. 니가 말하는 그 전제하에서도 바퀴는 무한대로 가속을 하고 벨트 역시 무한대+비행기의 전진속도 만큼 가속을 할 뿐인데 이런 가정을 하는 순간부터 바퀴가 터지고 시간이 멈추고 이런 이야기가 나와봤자...

전제는 명확했어. 롤러는 바퀴랑 반대로 똑같은 속도로 돈다는거임. 바퀴가 터지느니 뭐니해도 문제가 뭐냐, 날수 있냐 없냐잖아?
그러니 답은 못 난다

왜 또 불판을 깔아 ㅋㅋㅋㅋㅋ
롤러가 바퀴랑 반대로 똑같은 속도로 돈다는 현상 자체가 저기선 발생할 수 없어...

문제의 전제가 그건대 전제를 무시하면 어떻하나? 애초에 물리적으로 불가능해도,
만약에 가능하다면? 이라고 문제가 묻는거잖아?

바퀴랑 롤러가 속도가 똑같으면 어떻게 되냐? 그냥 바퀴랑 롤러가 무한대로 돌뿐이야. 비행기는 절대 앞으로 가지 않지. 그러니 못난다가 더 정답이지?

자유물체도를 그려 보면, 바퀴의 회전은 비행기의 구동에 아무런 영향을 끼치지 못해. 전제가 잘못된거야.
잘못된 전제로 논리적인 사고를 하라는건 말이 안 되지.

아니 이 양반 진짜 답답하네, 그 전제가 잘못되던 아니던, 그 전제가 가능하다면? 일때를 얘기하면 되는거라고.
꼭 공부 못 하는 애들이 지 틀리면 문제가 잘못 된거야 빼애애액 거리더라.

공부 못하는 애들이 왜 나오냐 인신공격 하지말고 논리적인 사고로 답을 해야하는거면 논리적인 답을 꺼내들 수 있는 전제가 주어져야 하는 거잖아. 어거지로 답을 내놓을려면 뭘 못해.
원 문제부터가 논쟁거리 될 여지가 한두가지가 아닌 문젠데. 이게 뭐 어제부터 넷상에 떠돌기 시작한 문제도 아니고.
문제의 정당성에 대해 문제를 제기하는건 틀린 게 아니야.

왜 바퀴의 회전이 비행기의 이동에 영향을 못 미치는지 설명좀 해봐

왜냐면 비행기 바퀴는 자전거 앞바퀴처럼 혼자서 굴러가게 되어있지
자동차처럼 그 힘으로 움직이는 구조가 아니거든.

이 정도 전제만 있어도 충분히 논리적인 사고가 가능함.
롤러가 바퀴와 속도가 같다면(니가 말한 불가능 전제)

비행기 엔진이 속도를 내면서 바퀴도 빠르게 돌거고
결국 바퀴가 너무 빨라져서 롤러가 망가지던 바퀴가 망가지던 어차피 비행기의 수평이 깨져서 비행기는 바닥에 곤두박질 칠테니 못 날거고
바퀴나 롤러가 멀쩡하다면 그냥 바퀴와 롤러가 무한대로 계속 빨라지기만 할뿐 0.000001mm도 앞으로 나가지 못하니 비행기는 못남
물론 이 외에도 다른 경우의 수가 나올 수도 있음.

결론은 전제가 물리적으로 불가능해도
비행기가 못 나는 경우의 수는 많지만

비행기가 난다는 경우의 수는 없기 때문에

못 나는게 맞음. ㅇㅋ?

그림으로 설명 하려다가....귀찮아서.
http://m.todayhumor.co.kr/view.php?table=humorbest&no=385886

비행기에 가해지는 힘은 바퀴와 무관해. 바퀴는 그냥 돌고있는거기 때문에 비행기에 힘을 가할 수 없어.
비행기에 가해지는 힘은 그냥 엔진의 추력일 뿐이야. 그렇다면 비행기는 순수하게 엔진의 추력을 받아서 앞으로 갈 뿐이지.
앞으로 가면 날게 되는거고.

ㄴㄴ 니 말이 성립하려면 공중에 뜬 바퀴는 무한히 회전할 수 있어야 함
그런데 실제로는 그러지 못함. 왜냐고? 바퀴에 든 베어링이 저항을 줄여주긴 하지만 없애지는 못하거든
그러므로 "바퀴는 그냥 돌고있는거기 때문에 비행기에 힘을 가할 수 없어." 라는 너의 주장은 잘못됐다는거지
힘이 약하다고 해야 옳은거지

자유물체도를 모른다면, 쉽게 설명 해 줄게.
니가 싸구려 미니카를 들고 런닝 머신 위에 얹었어.
런닝머신은 돌지. 너는 미니카를 잡고 있으니 미니카는 제자리에 있을거야. 이 상황은 "바퀴 회전 = 런닝머신 속도"야.
그럼 그 상황에서 니가 팔을 앞으로 움직여서 미니카를 전진시켜봐. 니 팔이 엔진이야. 앞으로 안 가? 잘 가잖아.
런닝머신이 빨리 돈다고 해서 미니카를 니가 앞으로 못 밀까? 밀 수 있어. 바퀴의 마찰력을 0으로 수렴시키지 않아도 니 팔 힘이 더 세니까 앞으로 나갈 수 있는거지.
그럼 비행기는 날게 돼.

너는 런닝머신 속도가 변화하지 않는 환경을 만들어놓고서 설명을 했기 때문에 이번 상황에 적합하지 못하다

미니카를 그냥 공중에 들고 있을때는 별 다른 저항을 느끼지 못할거다.
그러나 런닝머신 위에 올려놓으면 팔에 저항을 느끼게 된다. 왜냐면 런닝머신이 바퀴를 굴리고, 바퀴는 축의 저항에 의해서 손을 밀게 되니까.
그 미는 힘이 무한히 증가할 수 있다면 어떨거 같나? 과연 미니카를 앞으로 밀어 낼 수 있을거라 보나?

야. 그럼 구동축에 물려있지 않은 바퀴의 마찰력이 "있다"고 가정을 한 거야?
자유롭게 돌아가는 바퀴는 대부분 마찰력이 없다고 가정을 하잖아.
1. 자유롭게 돌아가는 바퀴는 "현실적으로" 생각했을 때 마찰력이 있고
2. 비행기의 추력을 넘어서서 "비현실적으로" 무한하게 돌아가는 컨베이어 벨트가 있도.

이게 가정인거야?

내 가정은
1. 보통의 바퀴
2. 보통의 컨베이어 벨트

이거였어.

그러니 결과가 다르지.

이거 제논의 역설 같은거야....

아니 슈발 그럼 엔진 출력은 왜 유한한데?
애초에 활주로만큼 길고 넓은 "현실의" 컨베이어 벨트라면 구동속도가 한참 느리기 때문에 무조건 이륙해. 니가 말한 보통의 컨베이어 벨트라는 것도 결국 니가 마음대로 정한 가상의 컨베이어 벨트라고

문제를 공학적으로 접근하면 그렇다는거지.
저런 문제는 가정을 명확히 하지 않으면 푸는 사람의 경험에 따라 너무 달라져.

내 답:
보통의 경우, 비행기는 날아오른다.
어지간히 빠른 컨베이어 벨트를 가져다 놔도 비행기의 추력을 이길 수는 없다.
대부분의 경우 아주 약한 힘만 있어도 비행기를 앞으로 보낼 수 있기 때문에 컨베이어 벨트의 속도가 너무 커져야 한다. 난. 이게 문제의 오류라고 봐.
그냥....난 저걸 대학 1학년 정역학시간에 푸는 자유물체도 수준의 문제로 인식했어.

니가 문제를 잘못 인식해서 그런거네

다른 애들은 전부 나름 공통된 조건으로 문제를 인식하고 있는데..

야...내가 젠틀하게 한 발 물러나면 너도 예의있게 물러나는게 사람 사는 예의 아니냐?

거기서 꼭 "니가 잘못" 이라고 하면서 다른 애들 "전부" 라는 표현을 쓰냐?
잘 찾아보면 나처럼 인식한 사람도 많아. 전부는 아니라고.

내가 잘못이라고? 아니. 문제가 너무 모호했지.
그리고 그 과정에서 어떤 점이 우리 둘(아니 한 명 더 끼어 있던가)이 어떤 가정을 다르게 하고 있었는지를 토론으로 확인한거고.

왜 꼭 싸우려고 드냐.

응 미안

보통 비행기+이상 바퀴+이상 컨테이너
=충분히 날아감.(여전히 문제조건은 충족 못함.)

보통 비행기+보통 바퀴+이상 컨테이너
=문제 조건 충족 못함.

보통 비행기+보통 바퀴+보통 컨테이너
=문제 조건 충족 못함.

1=2에 대해서 1+1은 얼마냐는 문제에 답은 어떻게 내야 할까?
말이 되지 않는 문제는 문제가 잘못된거지 그 상황에서 어떻게 되냐는건 말도 안되는 짓이야

아니, 급하게 써서 말을 잘못했다.

라멘이 라면이네 나니네하던 논란

제트기는 양력 좆까하면서 상승계수 1.0 넘기고 날음

vtol 합시다
병신 같은 컨베이어벨트를 비웃어 주쟈고!

바퀴가 미끌리지 않는 이상 못날음
컨베이어 벨트에 의해서 비행기의 이동이 막혀 버렸기 때문이지

한마디로 표현하면 "비행기 다리에 로프 묶어 놓으면 비행기 떠요? 안떠요?" 라는 질문과 동일한거야

바퀴의 마찰력이 0 이 아니라 0.000000000000000000000001만 되도 못 남

ㄴㄴ 그정도면 충분히 날음
엔진 추력은 니가 상상하는 것보다 세기 때문이지
마찰력을 넘어사는 엔진 추력으로 바퀴가 미끌리고, 타이어가 터지지 않는다면 날 수 있음

엔진 추력? 롤러의 힘은 무한대인데 뭔 소리?

힘이 무한대면 뭘 해? 그 벨트의 구동요건이 "바퀴의 회전수"인데
바퀴가 돌지 않으면 벨트도 멈춰있어야 함

난다고 하는 애들이 주장하는건 뭔데?
왜 난다고 하는거야?

컨베이어 벨트를 이해 못하는거야
대체로 고정된 속도로 돈다고 여기는 것 같음

난다는 애들은 비행기의 추진력이 바퀴가 아닌 엔진에서 오는거라 바퀴와 롤러는 상관없다는 거임.

근데 그건 바퀴 마찰력이 0 일때만 성립함

못난다는 애들은 비행기를 몰라서 그래
컨테이너 벨트랑 바퀴 회전수가 동일할 수가 없어
비행기가 1mph로 벨트에 진입하면
바퀴가 1mph로 돌기에 컨테이너 벨트가 1mph로 회전하는데
이때 비행기는 여전히 1mph로 전진하기 때문에 바퀴는 2mph로 회전해야 함
->컨테이너 벨트는 2mph->바퀴는 3mph->컨테이너는 3mph-> .... 둘다 무한대로 회전하지만
비행기는 여전히 1mph로 전진중.

문제를 부정하고 있는 모습이다

http://c-aviation.net/plane-conveyor-belt-explained-debunked/

네 다음 원문을 모르거나 혹은 비행기의 구동계통도 모르는 사람.

구동계를 알면 문제는 부정될 수 밖에 없어